1990年3月，倫敦，大批英國民眾走上街頭抗議撒切爾稅收政策，撒切爾于當(dāng)年年底辭去首相職務(wù)。

　　【功過】

　　撒切爾政策動(dòng)了誰的奶酪？

　　撒切爾執(zhí)政11年，為英國摘掉了“歐洲病夫”的帽子，但她的改革也帶來了副作用，成為她備受抨擊的原因。

　　縱觀撒切爾的改革，那些最深刻觸動(dòng)英國痛處的措施也是她最被記恨的，被觸動(dòng)利益的階層很難原諒她的冷酷與決絕，例如煤鐵礦工人，永遠(yuǎn)不能忘記1984年那場罷工中的苦澀經(jīng)歷，面對罷工者難以為生，撒切爾也絕不向工會妥協(xié)，擊潰工會的撒切爾更是將不盈利的礦場關(guān)閉并私有化，這直接造成了缺乏其他技能的礦工大量失業(yè)。

　　而她的放寬金融管制政策雖然令倫敦金融城崛起，但卻導(dǎo)致了資本不再對制造業(yè)注資，造成了英國傳統(tǒng)制造業(yè)的衰落，大批工人因此失業(yè)。直到今天，保守黨都無法取得一些傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)的支持。

　　撒切爾所堅(jiān)持的新自由主義理論和福利國家理念最大的碰撞，便是效率與公平哪個(gè)優(yōu)先。在撒切爾的改革中，優(yōu)先效率的她選擇了忽視社會公平，最令反對者反感的是，撒切爾堅(jiān)稱，當(dāng)履行政治與經(jīng)濟(jì)責(zé)任發(fā)生矛盾時(shí)，經(jīng)濟(jì)的需要應(yīng)該占第一位。

　　有文獻(xiàn)指出，當(dāng)時(shí)英國社會公平指標(biāo)倒退了半個(gè)世紀(jì)，回到1930年的水平，貧困再次成為嚴(yán)峻問題。低收入者也要交納個(gè)人所得稅，高收入者卻享有減稅措施，造成英國的貧富差距急劇拉大。

　　值得指出的是，她的私有化政策雖然提振了經(jīng)濟(jì)，卻也不可避免地造成了高失業(yè)率，撒切爾政府11年，失業(yè)率一路飆高，甚至一度達(dá)到11.3%，但撒切爾卻能堅(jiān)持推進(jìn)改革，這在當(dāng)今的西方民主國家很難想象，民主社會高度發(fā)達(dá)的今天，顧慮選票的政府首腦多無法采取撒切爾式的鐵腕手段，因此不得不說，是那個(gè)時(shí)代給了撒切爾創(chuàng)造奇跡的可能。

　　對于撒切爾政策留下的負(fù)面影響，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院社會政策系教授大衛(wèi)·劉易斯則更加激烈，他對新京報(bào)記者表示，撒切爾不僅損害了英國的福利制度，還弱化了獨(dú)立工會運(yùn)動(dòng)，造成了大批人陷入失業(yè)。她留下了一個(gè)個(gè)人主義的、自私的社會，此前英國那種更為集體主義的、相互扶持的社會一去不返。她開放市場引入了國外資本，力度之大遠(yuǎn)超以往，為2008年金融危機(jī)倫敦受害埋下了伏筆。

　　總之，在劉易斯教授看來，她可能短期內(nèi)振興了英國經(jīng)濟(jì)，但從長期來看，卻對國家造成了更大的危害。她的政策釀成了英國社會比以往更加的不平等，她極大地破壞了英國社會的凝聚力。就連她引以為豪的馬島戰(zhàn)爭，時(shí)至今日，仍然沒有解決。

　　親保守黨的《每日電訊報(bào)》為撒切爾鳴不平，認(rèn)為不能將英國現(xiàn)在面臨的問題歸咎于撒切爾�！叭魏螄�家的政府都會解決那些生產(chǎn)效率低下、虧損的企業(yè)。而且英國和其他西方國家一樣，制造業(yè)在GDP當(dāng)中的比例都在不斷下降，但似乎只有撒切爾因此受到責(zé)難�！�

　　LSE政府學(xué)院研究員馬丁·洛奇對新京報(bào)記者表示，在當(dāng)時(shí)的情況下，她采取的措施，是不可避免的。但如果能夠采用一種更加溫和的、更加注重保障底層利益的改革方式，也許會更好。

　　田德文研究員則認(rèn)為，“也許采用溫和的措施會好些，但那樣，變革的時(shí)間會比較長，而要發(fā)生的改變，最終仍舊會發(fā)生。即使當(dāng)初執(zhí)政者不是撒切爾，要想解決當(dāng)時(shí)那么高的通貨膨脹，走出低迷的經(jīng)濟(jì)困境，采取類似撒切爾改革方式的可能性也比較大�！�

　　新京報(bào)記者 高美