“跨越式”發(fā)展勢(shì)不可擋

中國(guó)不應(yīng)自絕于學(xué)術(shù)開(kāi)放進(jìn)程

OA期刊在過(guò)去數(shù)年間取得的“跨越”式發(fā)展，似乎誰(shuí)都想從里面分得一杯羹�！暗�一些無(wú)德出版商忽視學(xué)術(shù)規(guī)范，隨意發(fā)表任何交足費(fèi)用的論文，負(fù)責(zé)任的同行已經(jīng)列舉了出了無(wú)良出版社名單�！迸５强票硎尽�

2009年開(kāi)始，美國(guó)知名教授Jeffrey Beall涉足學(xué)術(shù)開(kāi)放存取出版的問(wèn)題研究，近年來(lái)不斷更新開(kāi)放存取期刊出版社的黑名單，提醒作者謹(jǐn)慎投稿和參與編輯或編委。2013年10月14日更新的黑名單包括439家期刊/出版社。

開(kāi)放存取期刊出版社黑名單。

OA期刊的發(fā)展速度，并沒(méi)有因?yàn)橘|(zhì)疑聲音的產(chǎn)生而減慢。來(lái)自Web of Science中的全球作者的發(fā)文情況表明，2015年全球共發(fā)文1,957,360篇，其中OA期刊發(fā)文234,089篇，占總發(fā)文量的12%，較2014年的10.5%有所增加。

“OA期刊的發(fā)展是大江東流，無(wú)法阻擋的。完全不接受它或者忽視它，肯定是不行的。”喻海良估計(jì)，再過(guò)20年，OA期刊所占的份額可能會(huì)超過(guò)50%。

牛登科也看好OA期刊的發(fā)展前景，“‘灌水’期刊不可能在學(xué)術(shù)界建立威望，不可能通過(guò)學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)期刊的過(guò)濾機(jī)制，如SCI的期刊篩選，而中國(guó)科研人員非�？粗赝陡迤诳�是否被SCI收錄。今后估計(jì)隨著開(kāi)放存取的普及，SCI等期刊評(píng)價(jià)體系作用會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)�！�

在OA期刊發(fā)展過(guò)程中，來(lái)自中國(guó)的論文數(shù)量龐大，而這一重要的影響因素不可忽視。喻海良曾無(wú)意中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)不是很有名的期刊，中國(guó)作者發(fā)文居然均超過(guò)1000篇，于是整理出10個(gè)中國(guó)作者發(fā)文超過(guò)60%的國(guó)外OA期刊。

中國(guó)作者發(fā)文超過(guò)60%的國(guó)外OA期刊。

他舉例，“《Advanced Science Letters》（ASL）和《Materials Research Innovations》（MRI）這兩個(gè)期刊曾經(jīng)大肆在中國(guó)淘金。ASL這個(gè)期刊在2011年被SCI收錄671篇論文，其中491篇為中國(guó)作者發(fā)表；MRI在2015年上半年被SCI收錄566篇論文，其中491篇為中國(guó)作者發(fā)表。中國(guó)作者貢獻(xiàn)率分別為73%和86%。最終的結(jié)局是這兩個(gè)期刊被SCI數(shù)據(jù)庫(kù)剔除。”

“再看上面整理的這10個(gè)期刊，現(xiàn)在中國(guó)作者貢獻(xiàn)率已經(jīng)超過(guò)了60%，有好幾個(gè)已經(jīng)超過(guò)70%。如果再不認(rèn)真對(duì)待這個(gè)現(xiàn)象，這些期刊可能會(huì)倒霉了，徹底從SCI數(shù)據(jù)庫(kù)中剔除出局，”喻海良表示。

杭渤認(rèn)為，國(guó)內(nèi)向國(guó)外這些OA期刊大量投稿，一方面是因?yàn)槠鋸V大英文讀者群、國(guó)內(nèi)科技水平提高、與國(guó)際同行接軌、在國(guó)內(nèi)不需要訂閱相應(yīng)的期刊等；二是因?yàn)閲?guó)內(nèi)對(duì)影響因子的片面追求或規(guī)定而造成的。在國(guó)內(nèi)雜志沒(méi)有或具很低影響因子的情況下，大家都投稿于國(guó)外那些名聲不錯(cuò)、影響力或影響因子高的期刊，尤其是OA類，而不太會(huì)考慮版面費(fèi)；最后一點(diǎn)是近年來(lái)國(guó)外OA期刊數(shù)量的快速增加。

談到國(guó)內(nèi)OA期刊的發(fā)展，武夷山指出，目前中國(guó)幾乎沒(méi)有真正的OA期刊，雖然某些紙質(zhì)期刊也把內(nèi)容全部放到網(wǎng)上去供讀者免費(fèi)閱讀，但“純粹”的OA期刊應(yīng)該是只出電子版，而不出紙版，兩者都出則成本太高了。問(wèn)題在于，中國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊的刊號(hào)太難審批了，經(jīng)審批的純電子版期刊迄今很少。

2014年，中國(guó)中科院和國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)發(fā)布了類似歐美的強(qiáng)制性O(shè)A政策，這是中國(guó)開(kāi)放存取發(fā)展的里程碑。中科院的CAS IRGrid 和自然科學(xué)基金委新近上線的機(jī)構(gòu)庫(kù)也是頗為令人矚目的OA實(shí)踐。

“美國(guó)作者發(fā)表的開(kāi)源期刊，基本上都是國(guó)際知名主流開(kāi)源期刊，這毋庸置疑值得我們反思�！禤LOS ONE》《Scientific Reports》是世界主流開(kāi)源綜合期刊，《Optics Express》《Nucleic Acids Research》《Cell Reports》《eLife》都是各自專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)一流期刊，而中國(guó)則有大量質(zhì)量一般的OA期刊。”喻海良表示。

澳大利亞南昆士蘭大學(xué)數(shù)字未來(lái)研究所研究員任翔認(rèn)為，中國(guó)學(xué)界、出版業(yè)、政府和公眾達(dá)成廣泛共識(shí)尚需時(shí)日，在實(shí)踐中大規(guī)模實(shí)現(xiàn)OA仍不乏阻力。中國(guó)學(xué)術(shù)出版界需要了解歐美OA的發(fā)展，積極融入全球?qū)W術(shù)出版體系。

哲學(xué)泰斗馮友蘭曾提出“叫現(xiàn)代學(xué)術(shù)說(shuō)中國(guó)話”這一說(shuō)法，為日后學(xué)術(shù)發(fā)展留下了很大的闡釋空間，也包含著中國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際化的多重境界。而由技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的學(xué)術(shù)開(kāi)放性，不斷地推動(dòng)著人類文明的普及和進(jìn)步，中國(guó)也不應(yīng)自絕于這一進(jìn)程。

分享讓更多人看到