美國(guó)最高法院資歷最深的大法官安東寧·斯卡利亞，是今年威廉瑪麗學(xué)院法學(xué)院畢業(yè)典禮主旨演講嘉賓。在演講中，這位由共和黨總統(tǒng)里根任命的大法官，高談美國(guó)法學(xué)院為何不應(yīng)由三年制改為兩年制，抨擊目標(biāo)明顯指向最高法院內(nèi)由民主黨總統(tǒng)任命的大法官，后者一直主張對(duì)學(xué)費(fèi)昂貴的法學(xué)院進(jìn)行學(xué)制改革。作為烈日下的聽眾之一，我看到在場(chǎng)畢業(yè)生們對(duì)這番黨派斗爭(zhēng)色彩濃烈的言論多表失望。

　　在美國(guó)三權(quán)分立的政治架構(gòu)中，最高法院負(fù)有守護(hù)司法公正的使命。然而，目前美國(guó)最高法院內(nèi)黨派極化色彩愈發(fā)濃厚，甚至使其公正執(zhí)法的形象大受影響。不久前，美國(guó)最高法院做出判決，取消捐助者對(duì)候選人、政治團(tuán)體以及政治行動(dòng)委員會(huì)政治捐款的上限。對(duì)這一判決，5名由共和黨總統(tǒng)任命的大法官投下贊成票，而4名由民主黨總統(tǒng)任命的大法官投下反對(duì)票。在美國(guó)最高法院的判決史上，這一完全以黨派背景劃線的判決結(jié)果實(shí)為罕見，成為政治極化的縮影。

　　美國(guó)是多元社會(huì)，凡事必爭(zhēng)的現(xiàn)象司空見慣。但近年來，美國(guó)政治兩極間幾無良性互動(dòng)。據(jù)斯卡利亞回憶，當(dāng)年他剛來華盛頓工作時(shí)，還常常參加兩黨人士共同出席的晚餐聚會(huì)，現(xiàn)在這種場(chǎng)合全然不見了。他已經(jīng)取消訂閱《華盛頓郵報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》等自由派報(bào)刊，因?yàn)檫@些報(bào)紙“充滿偏見，常常令人作嘔”�，F(xiàn)今最高法院內(nèi)，難以看到共和黨背景的大法官持自由派立場(chǎng)，或民主黨背景的大法官持保守派立場(chǎng)，前者只出席保守團(tuán)體發(fā)起的聚會(huì)，而后者只青睞自由派團(tuán)體組織的聚會(huì)。美國(guó)最高法院的政治極化由此可見一斑。

　　其實(shí)，看似超然的大法官們，從一開始便未能在政治紛爭(zhēng)中“免俗”。美國(guó)總統(tǒng)對(duì)大法官的任命除了能力、宗教、種族、性別等多種考慮外，也常常夾帶對(duì)親朋好友投桃報(bào)李的政治“補(bǔ)償”私貨。近年來，美國(guó)總統(tǒng)對(duì)大法官的任命更看重政黨意識(shí)形態(tài)，政黨背景也成為預(yù)測(cè)大法官判決投票傾向的重要依據(jù)。上世紀(jì)80年代，最高法院大法官的助手多無黨派色彩。現(xiàn)在每位大法官的身邊均雇有持本黨派觀點(diǎn)的助手，這些助手反過來向大法官灌輸有強(qiáng)烈黨派傾向的信息。得克薩斯大學(xué)法學(xué)教授賈斯汀·德賴弗認(rèn)為，最高法院內(nèi)的政治極化現(xiàn)象令人很難承認(rèn)美國(guó)法律不是政治的附庸，也很難肯定最高法院的法官不是身著黑袍的政客，這一現(xiàn)狀將對(duì)法學(xué)院學(xué)生產(chǎn)生黨派政治意識(shí)“自我強(qiáng)化”等長(zhǎng)遠(yuǎn)惡劣影響。

　　政治極化是近年來美國(guó)政治機(jī)制動(dòng)輒梗塞的癥結(jié)所在。美國(guó)最高法院不久前所做出的取消政治捐款上限的判決無異于為“金錢政治”開綠燈，客觀上又為美國(guó)社會(huì)的政治極化現(xiàn)象推波助瀾。威廉瑪麗學(xué)院法學(xué)教授尼爾·德文斯認(rèn)為，美國(guó)的政治極化已經(jīng)將最高法院變?yōu)辄h派法院。在美國(guó)行政、立法機(jī)構(gòu)早已陷入政治極化旋渦而難以自拔的情形下，黨派政治對(duì)最高法院的侵蝕將對(duì)其權(quán)威、聲望及司法公正造成長(zhǎng)期傷害。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2014年06月09日 21 版）