4月9日，美國駐華使館發(fā)布聲明稱，對美國駐上海總領(lǐng)館實(shí)施“授權(quán)撤離”，允許非緊急工作人員及全部家屬自愿撤離。緊接著，12日，美國國務(wù)院宣布將“授權(quán)撤離”升級為“強(qiáng)制撤離”，要求非緊急工作人員及全部家屬必須撤離。不同的撤離，同樣的理由，都是上海的疫情形勢和中國的防疫政策。但是事實(shí)果真如此么？

一問：撤離是要躲避疫情還是渲染疫情？

不可否認(rèn)，中國特別是上海當(dāng)前的確面臨自疫情暴發(fā)以來最嚴(yán)峻的疫情形勢，但若要比起長居全球疫情榜首的美國，那還是要好得多。美國今年年初創(chuàng)下單日新增確診破百萬記錄，盡管此后疫情形勢放緩，目前日均新增確診數(shù)、死亡數(shù)仍遠(yuǎn)高于中國。要是真的擔(dān)憂感染新冠病毒，美駐華外交領(lǐng)事人員更應(yīng)該好好待在中國，而不是撤回疫情重災(zāi)區(qū)美國。事實(shí)上，美國早在上海這一波疫情暴發(fā)之前就醞釀搞撤離。在冬奧會前夕的敏感時間點(diǎn)，美方就曾向外媒放風(fēng)要以中國的疫情狀況為由授權(quán)撤離，那個時候中國只有局部零星疫情而美國疫情正再創(chuàng)高峰，美方搞撤離到底是要躲避疫情還是渲染疫情、抹黑中國、制造恐慌，答案不言自明。

二問：撤離是因?yàn)橹袊�任意�?zhí)法還是美方想要特權(quán)不成？

美方在撤離聲明中指責(zé)中國地方任意執(zhí)行法律，但事實(shí)恰好相反，美方是因?yàn)橹蟹骄芙^對其區(qū)別執(zhí)行防疫政策而惱羞成怒。美國國務(wù)院發(fā)言人此前曾表示，中國嚴(yán)格的隔離防疫政策與外交人員的特權(quán)相抵觸。依照有關(guān)國際公約，駐在國需為外交領(lǐng)事人員履職盡責(zé)提供必要協(xié)助和便利，但同時外交領(lǐng)事人員也應(yīng)尊重駐在國法律法規(guī)。

據(jù)消息人士透露，中方就美在涉疫問題上的關(guān)切與美方多次接觸，也為其在封控情況下執(zhí)行緊急公務(wù)等提供幫助，但美方想要以授權(quán)撤離相威脅突破中國的防疫政策是打錯了算盤。病毒可不認(rèn)什么外交特權(quán)，外交官也沒有感染豁免。美國海外駐軍、外交人員在其他國家和地區(qū)無視當(dāng)?shù)胤酪哒�策，造成疫情擴(kuò)散的惡果已是前車之鑒，中國政府絕不會允許這樣的情況在中國上演。面對極易傳播、異常狡猾的奧密克戎病毒，某個人群為一己私利，堅(jiān)持要搞特殊、要絕對自由，就是給抗疫防線制造裂縫，讓無孔不入的病毒有可乘之機(jī)，最終會使無數(shù)人的努力和犧牲功虧一簣。

三問：撤離是保護(hù)美國公民還是拋棄美國公民？

外交領(lǐng)事人員在駐在國的首要職責(zé)就是為了維護(hù)在當(dāng)?shù)乇緡�公民的�?quán)益。此時許多在滬美國僑民都與所在社區(qū)同舟共濟(jì)、共渡難關(guān)，一些人還在抖音、微博等社交媒體上發(fā)布自己做志愿者的視頻、圖片，講述鄰里守望相助的故事，而美國駐滬領(lǐng)事人員卻準(zhǔn)備先行跑路，這是什么道理？若是美方真的認(rèn)為上海已然水深火熱，不是更應(yīng)該留守此地、救助本國公民嗎？即使在美國疫情最嚴(yán)重的時刻，中國駐美使領(lǐng)館也沒有搞任何撤離，而是克服困難、想方設(shè)法為在美華人華僑和留學(xué)生提供服務(wù)。在烏克蘭、阿富汗、敘利亞等一次次危機(jī)中，中國外交領(lǐng)事人員都是最后一批撤離的，兩相對比，高下立判。

中美外交領(lǐng)事人員的不同做法也折射出兩國政府執(zhí)政理念的差異——是以人民為中心還是把人權(quán)當(dāng)口號？這正是中美兩國政府在抗疫問題上根本分歧所在，也導(dǎo)致了中美抗疫的不同結(jié)果。

當(dāng)前上海抗疫正處于關(guān)鍵時刻，中國人民會記住那些與上海人民一道齊心守“滬”的國際友人，相信在大家共同努力下，上海抗疫勝利為之不遠(yuǎn)。對于那些落井下石之人，中國人民心中自有公論。（國際問題觀察員 梅齊楚）

分享讓更多人看到