中日經(jīng)濟(jì)外交呈現(xiàn)區(qū)域指向和第三方平臺(tái)特征
人民網(wǎng)3月30日電 復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院日本研究中心副教授賀平、復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生陸詩怡在《日本學(xué)刊》2017年第2期發(fā)表《中日經(jīng)濟(jì)外交的區(qū)域權(quán)執(zhí)相爭(zhēng):分徑與合流》(全文約1.6萬字)。
賀平、陸詩怡認(rèn)為,近年來中日經(jīng)濟(jì)外交日益突破傳統(tǒng)的雙邊議題和地域束縛,呈現(xiàn)出鮮明的區(qū)域指向和第三方平臺(tái)的特征,集中體現(xiàn)在發(fā)展援助實(shí)踐的“質(zhì)”“量”之爭(zhēng)、貿(mào)易一體化路徑的“深”“淺”之爭(zhēng)、主場(chǎng)外交理念的“新”“舊”之爭(zhēng)等三個(gè)側(cè)面。
在區(qū)域經(jīng)濟(jì)外交中,所謂“權(quán)執(zhí)”,既是指區(qū)域治理中優(yōu)勢(shì)地位、主導(dǎo)格局等結(jié)果性表征,也突出表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)博弈、反復(fù)競(jìng)渡的過程性特點(diǎn)。中日雙方在發(fā)展援助實(shí)踐、貿(mào)易一體化路徑、主場(chǎng)外交理念等三個(gè)代表性領(lǐng)域中各具形態(tài)的區(qū)域均存在權(quán)執(zhí)之爭(zhēng),需要在“分徑”中尋求“合流”的思考。
(一)發(fā)展援助實(shí)踐的“質(zhì)”“量”之爭(zhēng)
中國是國際發(fā)展援助領(lǐng)域的“新興大國”,日本則是此間的“先行里手”,雙方在利益爭(zhēng)奪、話語建構(gòu)、形象塑造上日益呈現(xiàn)針鋒相對(duì)之勢(shì)。
在實(shí)踐內(nèi)容上,兩者都以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及其投融資、國際產(chǎn)能合作為核心,客觀上存在投資輸出額和經(jīng)濟(jì)存在感背后的市場(chǎng)份額爭(zhēng)奪。其次,在地緣范圍上,兩者高度重疊,從東亞一路延伸至非洲和歐洲,涵蓋世界發(fā)展援助的大部分重點(diǎn)區(qū)域。
在機(jī)制建設(shè)上,中國倡導(dǎo)建立的“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”、“新發(fā)展銀行”(金磚銀行)及“應(yīng)急儲(chǔ)備安排”、“絲路基金”和“中非合作論壇”等又與日本占據(jù)主導(dǎo)地位的“亞洲開發(fā)銀行”、“日本國際協(xié)力機(jī)構(gòu)”和“非洲發(fā)展會(huì)議”等有著密切的功能交叉和業(yè)務(wù)競(jìng)合。
遺憾的是,中日的發(fā)展援助實(shí)踐被不恰當(dāng)?shù)胤謩e貼上了“量”與“質(zhì)”的標(biāo)簽,在兩者之間人為地豎起了一道藩籬。似乎一方只注重“量”的擴(kuò)張,另一方則更強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”的提高。事實(shí)上,如果跳出這種畫地為牢的自我設(shè)限,中日能在全球發(fā)展援助的舞臺(tái)上更好地施展身手,兩者之間也具有巨大的合作空間。
(二)貿(mào)易一體化路徑的“深”“淺”之爭(zhēng)
在“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)瀕于夭殤、“亞太自由貿(mào)易區(qū)”(FTAAP)談判呼之欲出之際,原先被夸大為“中美對(duì)峙”的TPP與“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(RCEP)之爭(zhēng),仿佛在一夜之間又變成了日本與中國之間的貿(mào)易一體化路徑之爭(zhēng)。
與發(fā)展援助議題類似,在區(qū)域貿(mào)易一體化中,中日表面上的“分道揚(yáng)鑣”并未觸及問題的實(shí)質(zhì)。在上述“深”和“淺”的紛爭(zhēng)背后,以下事實(shí)不容忽視。
第一,就雙邊層次而言,中日是各自FTA戰(zhàn)略中不可或缺的一塊重要拼圖。安倍政府的增長(zhǎng)戰(zhàn)略提出,到2018年日本與FTA伙伴國之間的貿(mào)易要達(dá)到其貿(mào)易總額的70%,而目前這一指標(biāo)僅為22.7%,即便算上TPP(16.8%)以及日歐EPA,仍與目標(biāo)相距甚遠(yuǎn),且大大落后于主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手韓國(67.3%)。要想實(shí)現(xiàn)這一雄心壯志,與中國和韓國簽署某種形式的FTA必不可少,而鑒于中日韓FTA談判面臨的現(xiàn)實(shí)困境,包括三國在內(nèi)的RCEP事實(shí)上成為更具可行性的路徑選擇。
第二,就區(qū)域?qū)哟味,RCEP本就是中日各自主張的“東亞自由貿(mào)易區(qū)”(EAFTA)與“東亞全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(CEPEA)從議題并峙到攜手倡議的產(chǎn)物。
第三,就跨區(qū)域和多邊層次而言,包括中國、日本在內(nèi)的亞太各國政府都一再表態(tài),RCEP、TPP抑或其他區(qū)域倡議和載體均殊途同歸,共有目標(biāo)是更寬泛意義的經(jīng)貿(mào)一體化。
(三)主場(chǎng)外交理念的“新”“舊”之爭(zhēng)
2016年,中國和日本分別主辦了二十國集團(tuán)(G20)峰會(huì)和G7伊勢(shì)志摩峰會(huì),此前的2014年底北京還主辦了APEC領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議。2017年,中國廈門和北京將分別迎來金磚國家(BRICS)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議和“一帶一路”國際合作高峰論壇,而日本橫濱則將主辦亞洲開發(fā)銀行第50屆年會(huì)。當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)治理的核心機(jī)制頻繁假座東亞兩國,也為中日開拓主場(chǎng)外交、展現(xiàn)大國風(fēng)采、宣介治理理念提供了前所未有的機(jī)遇。
“新發(fā)展觀”既是金磚合作的重要產(chǎn)物,也是更寬泛意義上中國參與乃至引領(lǐng)全球治理的重要理念。與歐美諸強(qiáng)相比,中日兩國在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)并不熱衷顯然也不善于全球?qū)哟蔚母拍罱?gòu)、議程塑造、規(guī)則擬定、機(jī)制設(shè)置。也正因如此,當(dāng)前兩國主場(chǎng)外交背后所表現(xiàn)出來的勇于擔(dān)當(dāng)?shù)囊I(lǐng)作用或許更值得贊賞。
近年來,全球治理中“主觀空間”的競(jìng)爭(zhēng)日益強(qiáng)烈。如何利用好主場(chǎng)外交的平臺(tái)、建立起治理理念上的“意愿聯(lián)盟”,歸根到底在于該國的國家利益和國際認(rèn)同與其他國家和國際社會(huì)的相容程度。
中日在治理理念中面臨的是共同的新課題:以前主要意在參與甚至修正,如今則更為強(qiáng)調(diào)主導(dǎo)和引領(lǐng)。在這一方面,日本已經(jīng)有過一些較為成功的局部嘗試,如“人的安全保障”“全球健康覆蓋”(UHC)等,中國也正試圖“有所作為”。
(四)中日經(jīng)濟(jì)外交:在分徑中尋求合流
上述三個(gè)領(lǐng)域的中日經(jīng)濟(jì)外交看似彼此獨(dú)立,也未能涵蓋或窮盡其他領(lǐng)域,但其內(nèi)在的邏輯和機(jī)理卻基本一致。中日兩國如何在錯(cuò)綜復(fù)雜的表面分徑中實(shí)現(xiàn)合流,關(guān)鍵是辯證地看待和處理好以下三對(duì)關(guān)系:(1)參與者與主導(dǎo)者的角色轉(zhuǎn)換與心理調(diào)適;(2)功能性機(jī)制與規(guī)范性力量的競(jìng)爭(zhēng)相互交織;(3)隱性收益與具象成本的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化。
在理想的狀態(tài)下,經(jīng)濟(jì)外交既有助于本國謀求物質(zhì)收益、推動(dòng)自身經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展,也是促進(jìn)區(qū)域繁榮與穩(wěn)定的重要手段。在此進(jìn)程中,中日的比較優(yōu)勢(shì)各有千秋,一方是經(jīng)濟(jì)體量及其高位的慣性發(fā)展、龐大的市場(chǎng)潛能與持續(xù)的人口紅利等,另一方則是長(zhǎng)期積累的“經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力”、根植于民族內(nèi)核的“匠人精神”和“商人精神”。在共同創(chuàng)造新亞洲的過程中,中日兩國事實(shí)上都在經(jīng)歷“摸索”和“試錯(cuò)”。在彼此交往中,是相互借力還是正面碰撞,是用“柔道”的方式還是用“劍道”的方式,對(duì)中日兩國而言,是需要共同思索的問題。
國際公共產(chǎn)品的供應(yīng)方往往自身也是這一產(chǎn)品的最大消費(fèi)者和受益者。作為亞太區(qū)域公共產(chǎn)品的主要供應(yīng)方,中日兩國在經(jīng)濟(jì)外交中亟須超越傳統(tǒng)的權(quán)執(zhí)競(jìng)爭(zhēng)邏輯,尋找更大的利益契合點(diǎn)和合作公約數(shù),充分利用自身的比較優(yōu)勢(shì),與其他區(qū)域行為體攜手推動(dòng)亞太區(qū)域合作。這固然道阻且長(zhǎng),但亦別無他途。
(作者系復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院日本研究中心副教授 賀平、復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生 陸詩怡 中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所《日本學(xué)刊》特稿,僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。如需轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明作者姓名及出處。)
分享讓更多人看到