新華網(wǎng)北京１１月２６日電（記者辛儉強(qiáng) 穆東）三個(gè)月前轟動(dòng)一時(shí)的美國(guó)弗格森市白人警察槍殺１８歲非洲裔青年布朗案再掀波瀾：密蘇里州一個(gè)大陪審團(tuán)作出對(duì)涉案白人警察不予起訴的決定，再次引發(fā)席卷全美的抗議浪潮。

這一危機(jī)充分暴露美國(guó)民眾對(duì)美國(guó)司法制度的嚴(yán)重質(zhì)疑和不信任，以及美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期醞釀的種族緊張關(guān)系。民調(diào)顯示，美國(guó)大部分非洲裔民眾認(rèn)為這一判決不公正，認(rèn)為美國(guó)司法系統(tǒng)存在嚴(yán)重的種族歧視。

陪審團(tuán)制度，是美國(guó)引以為豪的一項(xiàng)司法制度。這一制度在不少美國(guó)大片中都有表現(xiàn)，世人并不陌生，但陪審團(tuán)制度在美國(guó)司法實(shí)踐中也頗受爭(zhēng)議，因?yàn)榕銓張F(tuán)不時(shí)作出與社會(huì)道德輿論相悖的決定：轟動(dòng)全美的１９９４年著名的辛普森殺妻案和２００８年凱西殺女案中，陪審團(tuán)都作出了無(wú)罪判定，引起輿論嘩然和強(qiáng)烈不滿。弗格森案中，陪審團(tuán)所作決定再讓美國(guó)民眾對(duì)陪審團(tuán)制度是否公平產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。

在美國(guó)，雖然司法是獨(dú)立的，陪審團(tuán)制、無(wú)罪推定、程序正義和直接證據(jù)等具體制度和原則有其積極一面，但這套司法制度與社會(huì)道德情感的“隔離”也讓人對(duì)它的正確性與公正性不能不質(zhì)疑。在弗格森案件中，除了司法制度，可謂沒(méi)有真正的勝利者。

弗格森案陪審團(tuán)成員依據(jù)所掌握的大量證據(jù)做出裁定，從程序上看無(wú)可挑剔，但程序正確并不能解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的不公正，因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)里有根深蒂固的種族歧視意識(shí)。這起案件所造成的社會(huì)后果和道德后果已遠(yuǎn)超法律本身：美國(guó)社會(huì)被更深地撕裂，種族矛盾再次被嚴(yán)重激化。

弗格森案不是個(gè)案，類似案件頻頻發(fā)生，給美國(guó)社會(huì)造成越來(lái)越大的分裂。大規(guī)模抗議示威活動(dòng)表明，由種族歧視問(wèn)題導(dǎo)致的深刻社會(huì)矛盾隨時(shí)都可能被引爆。就連美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬也不得不承認(rèn)，該案為美國(guó)帶來(lái)“更大范圍的挑戰(zhàn)”，“這不是弗格森的問(wèn)題，這是整個(gè)美國(guó)的問(wèn)題”。

美國(guó)社會(huì)對(duì)黑人和少數(shù)族裔的歧視表現(xiàn)在教育、文化、生活、工作等社會(huì)的各個(gè)層面，而這種歧視源于白人內(nèi)心深處長(zhǎng)期培育的優(yōu)越感。不去掉這種“天生”的優(yōu)越感，而僅用表面上看似公平的司法制度來(lái)處理種族矛盾，無(wú)疑是舍本逐末，根本無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。

所以，生活貧困、缺少就業(yè)機(jī)會(huì)、司法體系存在的種族歧視導(dǎo)致非洲裔居民長(zhǎng)期生活在“執(zhí)法過(guò)度”和“司法不公”的陰影下，其原因就在于美國(guó)并未真正從根本上認(rèn)真反省種族歧視的“真兇”來(lái)自何方，更沒(méi)有思考如何從源頭上去除白人心中的“歧視意識(shí)”。

弗格森案深深地觸動(dòng)了美國(guó)社會(huì)種族歧視那根最為敏感的神經(jīng)，再次表明美式司法制度上的缺陷。從根本上講，被沉疴頑疾包裹多年的美國(guó)社會(huì)目前缺乏真正變革的動(dòng)力，既有制度無(wú)法包治百病，種族問(wèn)題如是，校園槍擊案亦如是。如果不從思想意識(shí)上真正樹(shù)立平等意識(shí)，對(duì)所有人一視同仁、平等相待，而僅靠一個(gè)制度的話，那么無(wú)論這個(gè)制度被修飾得如何完美，程序如何無(wú)瑕，恐怕都難醫(yī)人們內(nèi)心的歧視病。