英國人力資源協(xié)會日前發(fā)布一份調(diào)查報告顯示，英國有約100萬受雇員工簽的是有爭議的“零工時合同”，遠超之前官方承認的數(shù)字。一時間，“零工時合同”成為英國備受關注的流行詞，引發(fā)對英國勞動力市場及就業(yè)狀況的辯論。

　　“零工時合同”指的是雇員根據(jù)雇主需要隨叫隨到，工作量、工作內(nèi)容和時間均不固定，并且沒有任何保障的雇傭協(xié)議。雇員按臨時工時數(shù)領取薪酬，沒有工作就沒有工錢，更別提帶薪休假或病假，裁員補貼和養(yǎng)老金福利亦是奢望。許多在勞動力市場處于弱勢的員工，為了養(yǎng)家糊口，不得不接受這種不平等協(xié)議。

　　“零工時合同”最多的行業(yè)是餐飲、連鎖電影院、零售商店等服務業(yè)。以英國體育用品零售商“運動裝直銷”為例，兩萬多名員工中有90%的人簽的是“零工時合同”。志愿性行業(yè)有1/3員工、公共機構有1/4員工也是“零工時合同”散工。英國王室白金漢宮的300多名季節(jié)性雇員居然簽的也是“零工時合同”。

　　在有關“零工時合同”的辯論中，出現(xiàn)批駁該政策的“剝削派”和認為這一就業(yè)政策靈活可行的“合理派”。

　　以《衛(wèi)報》為代表的“剝削派”認為，當年正是這種對工人不負責任、不提供就業(yè)保障的勞動力政策，引發(fā)英國風起云涌的工會運動，所謂的靈活就業(yè)政策，在當時就被定性為剝削。

　　以《金融時報》為代表的“合理派”則認為，經(jīng)濟蕭條時期，如果沒有這種“零工時合同”的靈活就業(yè)，英國失業(yè)者將高達300萬人。有了“零工時合同”，才使很多人免于陷入領取救濟金的境地。靈活就業(yè)是對雇主和雇員都有益的選擇，不應將其妖魔化。

　　還有分析人士認為，問題的根源在經(jīng)濟本身。目前英國經(jīng)濟狀況提供不了充分、有保障的全職就業(yè)崗位，只能提供散工類工作機會。當經(jīng)濟下行時，雇主自然要削減人力成本，一些企業(yè)會利用合同逃避更多勞動力支出。

　　“零工時合同”現(xiàn)象反映了英國經(jīng)濟衰退的深度和復蘇的難度。要防止這一趨勢繼續(xù)擴大，光有立法手段未必能奏效，還需要政府采取措施，應對勞動力市場失衡的難題。

　　有關“零工時合同”辯論還有更深的政治意義。民眾生活水平問題很可能成為2015年大選保守黨與工黨較量的焦點。經(jīng)濟是否有起色，就業(yè)是一大衡量標準，執(zhí)政的保守黨與在野的工黨，還會就此不斷過招。

　　《 人民日報 》（ 2013年09月18日 21 版）